Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando entradas de abril, 2010

En manos de los andaluces

Enlazo un articulo aparecido en el periodico La Vanguardia. El titulo no puede ser más revelador: en manos de los andaluces . Es un artículo que creo nos debe hacer reflexionar: ¿un conflicto jurídico y político es un conflicto territorial y entre pueblos? El nacionalismo es, como lo definiera Wasserstein, una fuerza insidiosa, un cancer que corroe las libertades y la vida de los seres humanos. El nacionalismo es el arma de destrucción masiva. El artículo que digo es el mejor ejemplo.

Cacería

La cacería organizada contra el Tribunal Supremo y ahora contra el Tribunal Constitucional nos debe hacer reflexionar sobre dos aspectos que creo esenciales. En primer lugar, la bondad de estas críticas y, en segundo lugar, las razones. No creo que nadie, salvo los hooligans, están de acuerdo en los beneficios de esta cacería. No hay Estado de Derecho sin Poder Judicial y sin garante, en nuestro caso, del orden constitucional. No hay Estado de Derecho sin Tribunal Supremo y sin Tribunal Constitucional. Esto es así, al menos, en nuestro Estado de Derecho. Los que critican de la manera que lo hacen no sólo ejercen el legítimo ejercicio de la libertad de expresión, que nadie niega, sino que están ejerciendo el legítimo derecho de promover un cambio del Estado constitucional hacia otra forma de Estado en la que tanto uno como otro Tribunal no existan o no desempeñen eficazmente con las altas funciones que la Constitución le asigna. Es legítimo, pero sin ocultar que se está proclamando

Historia y delito

Los Autos del Magistrado del Tribunal Supremo Varela de 3 de febrero y de 7 de abril en el asunto de la prevaricación del Magistrado Garzón son el mejor ejemplo posible del conflicto entre política y Derecho, entre la investigación histórica impulsada políticamente y la investigación para determinar la comisión de un delito. Este conflicto se ha puesto de relieve con ocasión de las reacción, en muchos casos exagerada, injusta y jurídicamente infundada, contra aquellos autos. Además, el hooliganismo de algún miembro del Gobierno, sorprendentemente, con título de Doctor en Derecho, no deja de causar sonrojo por el poco o nulo esfuerzo que se hace por consolidar una verdadera cultura sobre el Derecho entre nuestros ciudadanos. Entiendo y comprendo que los ciudadanos no estén al cabo de la calle de los pormenores técnicos del asunto. Entiendo y comprendo que la mayoría de los que opinan, incluidos los juristas, no hayan leído los autos en cuestión. Ahora bien, en lugar de opinar utiliz

ERC advierte que 'no acatará' la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut | Barcelona | elmundo.es

Esta noticia es sumamente curiosa. En primer lugar, ERC votó en contra del Estatut en el referedum convocado al efecto, lo que, en segundo lugar, no le impide, según parece, convertirse en el adalid del Estatut para, en tercer lugar, encabezar ahora la "lucha" en contra de una Sentencia (hasta ahora hipotética) que pretendiese recortar aquél Estatut por su contradicción con la Constitución. Esta incoherencia no deja de ocultar una coherencia ideológica mayor: ERC es coherente con sus postulados ideológicos por cuanto niega que pueda existir ninguna norma superior a aquella aprobada por el pueblo de Cataluña. Sea cual fuese la Sentencia, incluso la favorable, debería ser rechazada porque está sólo tiene sentido desde el momento en que existe una norma superior al Estatut como es la Constitución. Por lo tanto, que ERC desconozca a la Sentencia no es más que la consecuencia de que desconoce la legitimidad superior de la Constitución respecto del Estatut. Así pues, diga lo que di