EcoRegulación

La Constitución comienza con una afirmación que me parece muy relevante: “España se constituye en un Estado”. Éstas son las primeras palabras del primer artículo. España, en un proceso reflexivo, alumbra una nueva realidad llamada Estado. Y la adorna con unas características, además de regularla. España no deja de ser España por ser Estado; asume un nuevo ropaje, el del Estado, para seguir siéndolo. Un ropaje que la España constituyente instituye para, sobre todo, la garantía de los derechos y las libertades de los ciudadanos, de los que integramos el pueblo español, titular de la soberanía nacional y fuente de todos los poderes, como establece el citado artículo, en su segundo apartado. Ese Estado es víctima del engaño. Es engañado por unos y por otros. Por un lado, por los nacionalistas catalanes. El President Mas ha afirmado que ha de “engañar al Estado” para continuar con el 9-N. A tal fin, no hay Decreto, ni resolución de la Generalitat, que pueda ser impugnada. Y, mientras tant

Hace unos días se celebró en Washington un encuentro de abogados norteamericanos especializados en el mercado de valores ( ver aquí la noticia ). La lectura de la noticia depara varios comentarios. (1) Cómo funciona el revolving door: todos estaban hace unos meses o años al otro lado. Todos eran antiguos miembros de alguno de los reguladores del mercado. (2) La crítica que formulan se dirige a denunciar la dureza del regulador que, además, consideran injusta. Según parece, estos parámetros son los actuales, no coinciden con los que ellos practicaban cuando forman parte de los reguladores. (3) Denuncian una estrategia de disciplina que ahora según parece se está aplicando a los mercados: la persecución de las pequeñas infracciones. En materia de seguridad ciudadana, esta estrategia ha tenido mucho éxito. Es conocida como "tolerancia cero". Aplicada a la disciplina de los mercados significa perseguir a los operadores por las pequeñas irregularidades que, por lo demás, son más f

La palabra "inclusión" es la estrella en las descripciones y en los análisis de la presente situación del capitalismo, como se puso de manifiesto en una Conferencia internacional celebrada en mayo en Londres ( ver aquí página web ; y ver artículo Spiegel International ). La cuestión es la siguiente: en el momento presente, según los analistas que señalo, el capitalismo se enfrenta a un problema muy grave que es el de la inclusión de amplios sectores sociales que ven reducida cada vez más su nivel de riqueza, mientras que una minoría cada vez más minoritaria incrementa el suyo. Es la versión light del análisis de Pikkety sobre la desigualdad en el capitalismo actual. El problema de la inclusión, el problema de la desigualdad, el del reparto cada vez más desigual de la riqueza se ha acentuado en los últimos años. Esta es la afirmación central en la reflexión que comento (un artículo de Polman y Forester, explican este análisis y su propuesta de capitalismo inclusivo; leer aquí

El último sondeo del CIS (barómetro de septiembre 2014) sitúa la “corrupción y fraude” como uno de los principales problemas de España según el 42,7% de los encuestados. Continúa una tendencia que se inicia con el Barómetro de febrero de 2013, en el que la corrupción pasa del 17,7% al 40%. Y se ha instalado en estas cifras, sin perspectivas de que vaya a disminuir. Antes de febrero de 2013, el porcentaje era, como digo, inferior al 10%. Incluso, cuando la crisis económica se manifestaba con singular dureza, los porcentajes se mantenían bajos. En enero de 2010, era del 2,9%. El salto está relacionado con las informaciones de los casos Bárcenas y Urdangarín, pero también con otros, como el de los Pujol y los ERE de Andalucía. Una vez producido el cambio de tendencia, se ha consolidado y se ha ido alimentando hasta permanecer, además, en altas cotas. Las informaciones no dejan de aparecer, alimentando la percepción colectiva de la corrupción, la cual no necesariamente coincide con

Todo el mundo, al menos los informados y los no capturados por la propaganda, sabíamos que la consulta no se iba a celebrar. Era ilegal. Y era absurda. El Gobierno de España ha tenido la inmensa habilidad de colocar al nacionalismo ante el espejo. Con el Derecho, y nada más que el Derecho. Y el resultado ha alcanzado cotas de absurdidad que no eran imaginables. Sabíamos que el nacionalismo era una ideología excluyente, contraria a la libertad, uniformadora, sectaria, … antidemocrática. Sabíamos que el nacionalismo catalán siempre había hecho profesión de fe de la superioridad, incluso racial, catalana. Sabíamos muchas cosas. Sinceramente, nunca me pude imaginar que el Molt Honorable President de la Generalitat, el número 129, según sus cálculos, fuese a representar la patochada que pudimos ver ayer. Es inimaginable que una persona mínimamente informada pueda proponer que hay consulta, pero no hay consulta. Y que la “nueva” consulta consiste en tener locales, urnas y papeletas. No se

Alan Henning, un taxista de Manchester, de 47 años, fue llevado, con su vestimenta anaranjada, a un lugar no especificado del norte de Siria; fue puesto de rodilla y decapitado. Esto sucedía el día 3 de octubre. Era el cuarto rehén occidental, ejecutado de la misma forma; a manos del mismo asesino; una persona que habla con un fuerte acento londinense. Mientras sujetaba a Henning, profería la siguiente amenaza: “Si usted, Cameron, persiste en atacar al Estado Islámico, entonces usted, como su amo Obama, tendrá la sangre de su pueblo en sus manos”. ¿Es realmente un Estado el autodenominado Estado islámico? Según las coordenadas clásicas de la teoría del Estado, es un poder que de manera efectiva se proyecta sobre un territorio y un pueblo. Es el poder desnudo, entregado a unas convicciones religiosas que impone a sangre y fuego; atrocidades según nuestras convicciones o valores. Ha surgido de la ausencia de Estado. De un Estado probablemente fallido. El de Irak, pero también el de Siria

Leon Panetta, el antiguo y poderoso, director de la CIA, ha vertido una curiosa acusación contra el Presidente Obama en una reciente entrevista ( aquí ): "Too often in my view the President relies on the logic of the law professor rather than the passion of a leader." Piensa como un profesor de Derecho. Según sus críticos (no sólo Panetta), el Presidente cae en la complacencia con la mera aprobación de las Leyes. Como si fuese suficiente. No tiene el mismo interés por la ejecución o cumplimiento de la misma. Así le critican lo sucedido con la reforma sanitaria (the Affordable Care Act). Una vez se consiguió la aprobación por el Congreso, el interés por su ejecución disminuyó. En particular, la acción política dirigida a demostrar los beneficios que supone. Que los profesores de Derecho y, en general, los juristas, podemos caer en ese vicio, es público y notorio. Nuestra creencia en la Ley es tan poderosa que podemos caer obnubilados como si la mera aprobación fuese suficien

El nacionalismo no es particularmente respetuoso con el Derecho, máxime ante el del Estado que ellos consideran colonizador, imperialista o subyugante. La pasada semana, tanto en Cataluña como en Canarias, hemos asistido a casos de manipulación de ese Derecho, con la finalidad de incumplirlo. Las formas se retuercen hasta alumbrar monstruos. En el caso catalán, ya no sólo la operación “derecho a decidir” en su vertiente jurídica ha sido y es una gran operación de manipulación-retorcimiento de las formas jurídicas, sino que la respuesta que ha merecido por las instituciones estatales, encargadas de velar por la legalidad, ha sido ninguneada pero, eso sí, pretendiendo mantener las formas. El President de la Generalitat ha firmado el Decreto 132/2014, de 2 de octubre, de nombramiento de los miembros de la Comisión de Control de las Consultas Populares no Refrendarias. Una Comisión, prevista en los artículos 14 y 15 de la Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas popular

“¿Cree usted que Canarias debe cambiar su modelo medioambiental y turístico por las prospecciones de gas o petróleo?” Ésta es la pregunta que el Gobierno de Canarias quiere someter a consulta de todos los residentes en Canarias, mayores de 16 años, con independencia de su nacionalidad, así como a los ciudadanos españoles residentes en el extranjero que hayan tenido la última vecindad administrativa en Canarias. En cambio, ni yo, ni los que están en mi situación, podemos hacerlo. Puede votar cualquier extranjero residente en Canarias, pero los canarios que vivimos en la península, no. ¡Quiero votar! Por supuesto. ¿Qué votaría? No tengo ninguna duda. Es conocido que me he manifestado favorable a las prospecciones y a la explotación del petróleo que pudiera extraerse del mar, cerca de las costas de Canarias, y así lo he publicado en este medio y en la conferencia que impartí en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria. Mas ante esta pregunta, no lo dudaría, como he d

El President Mas ha firmado, por fin, el Decreto 129/2014, de 27 de septiembre, de convocatoria de la consulta popular no refrendaria sobre el futuro político de Cataluña. El objeto, se nos dice, es “conocer la opinión de las personas llamadas a participar sobre el futuro político de Cataluña … con la finalidad de que la Generalidad pueda ejercer con pleno conocimiento de causa la iniciativa legal, política e institucional que le corresponde” (art. 2). Los efectos de este tipo de consulta están recogidos en el artículo 8 de la Ley de Cataluña 10/2014, de 26 de septiembre, de consultas populares no referendarias: “su resultado no tiene carácter vinculante. Sin embargo, los poderes públicos que las han convocado deben pronunciarse sobre su incidencia en la actuación pública sometida a consulta, en el plazo de dos meses a partir de su celebración.” La consulta es presentada como si fuese un estudio demoscópico (“conocer la opinión”), pero a través de las urnas y sin efectos vinculantes,