EcoRegulación

El que la demanda secesionista está tensando las costuras de la organización territorial del Estado no es un descubrimiento. Es una obviedad. Y lo es porque, no cabe duda, sus pretensiones no encajan en la Constitución; ni las de considerar que su objetivo secesionista, apoyado o no, por un sector de la población, sea un salvoconducto frente a la Ley. El secesionismo, en su pretensión rupturista, no sólo quiere romper con las reglas de la organización territorial del Estado, sino lo que es, incluso, aún más grave, con las del Estado de Derecho. Se podrá manifestar el número de descontentos que se quiera. Se podrán alegar sedicentes exigencias democráticas. Se podrá apelar al pueblo. Se podrá pretender constituir un hecho desde el que deducir una exigencia jurídica. Se podrá argumentar como si Cataluña ya fuese independiente, de modo y manera que cualquier exigencia “externa” sea reputada como colonial, autoritaria o fascista. Se podrá pretender, alegar o argumentar lo que se quiera, pe...

Un ejemplo práctico, curioso, de la preemption federal o la primacía federal con capacidad para desplazar la legislación de los Estados es la relativa a la prohibición del foie gras por parte del Estado de California. Un juez federal ( noticia aquí ) ha sentenciado que la prohibición era contraria a la legislación federal ( Poultry Products Inspection Act ) por lo que esta tiene primacía sobre aquella: "California's ban on foie gras is preempted by the federal Poultry Products Inspection Act". Esta tiene primacía y desplaza a aquella. No hay, en teoría, anulación, sino pérdida de eficacia, razón por la que la Sentencia encarece al Estado que deje de aplicar la prohibición. El problema constitucional que se plantea no es sólo el indicado, el de la mecánica de la preeminencia de la legislación federal sobre la estatal, sino cuándo aquella tiene tal efecto sobre ésta. El criterio, en este caso, y en otros, es el de la cláusula de comercio entre Estados. La prohibición del fo...