Un ejemplo de la grandeza de la democracia norteamericana. El Juez Souter fue propuesto por un presidente republicano, Bush padre y, aparentemente, con unas credenciales conservadoras. Una vez nombrado ha actuado con completa independencia hasta el extremo de impedir, con su disidencia, el triunfo de la opción conservadora, además, en temas críticos, como el aborto. La renuncia del Juez Sourte otorga al Presidente Obama la posibilidad de elegir un candidato acorde con sus postulados que, como ha demostrado en otros ámbitos, se caracterizan por su pragmatismo, incluso, en el campo del Derecho. Sus colegas le recuerdan más preocupado por las consecuencias de las leyes o de las Sentencias que por la coherencia institucional o formal de unas y de otras. Era, en nuestra jerga, un sociologísta más que un formalista. También ha dicho, durante la campaña electoral, que elegiría a un juez con una experiencia judicial y con sentido de lo que le pasa a la gente. En todo caso, elija a quien elija no cambiará el equilibrio de poderes dentro del Tribunal (4 contra 4, y el Juez Kennedy que se inclina en una u otra dirección). El Juez Souter formaba parte del ala liberal del Tribunal. El Tribunal Supremo es una institución central en la democracia norteamericana y, precisamente por ello, sus Jueces son conscientes de la responsabilidad que les embarga. Por esta razón, a mi juicio, no es tan extraño lo que comentamos respecto de Souter. Un dato es ilustrativo: a pesar de que inicialmente el Tribunal Supremo es mayoritariamente conservador, esta inclinación ideológica no ha sido tan notable y tan decisiva como para revertir temas tan polémicos como los indicados u otros como el denominado New Federalism.
Souter’s Exit Opens Door for a More Influential Justice - NYTimes.com
Comentarios
Publicar un comentario