Ir al contenido principal

Armas

La columna de esta semana en Expansión está dedicada a comentar las dos importantes Sentencias del Tribunal Supremo de Estados Unidos que reconocen el derecho a portar armas como un derecho individual tanto frente a la Federación (Columbia Disctrict v. Heller del año 2008) como contra los Estados y Municipalidades (McDonald v. Chicago City del año 2010). Estas Sentencias vienen a resolver definitivamente la disputa que durante más de 200 años ha enfrentado a los interpretes de la segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos (1791) que reconocía tal derecho pero de una forma extraordinariamente confusa al referirla a la milicia. El reconocimiento constitucional de tal derecho nos puede causas perplejidad. Sólo se puede entender en clave histórica. Estados Unidos se formó alrededor de un pueblo armado. Y estas armas son consideradas como un medio esencial tanto para preservar la seguridad del hogar como para preservar la democracia frente a la tiranía. Cuando el Estado monopoliza las armas, también monopoliza el medio para liquidar la libertad. Esta es la idea básica que sólo puede ser juzgada en su contexto, no en el nuestro.

Matanza y armas,Tribunas - Expansión.com
Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Avaricia o codicia?

En el momento presente con la corrupción como uno de los grandes protagonistas, uno de los temas de debate es el relativo a su fuente, su origen, al menos, psicológico. Dos palabras aparecen como recurrentes: avaricia y codicia. Son palabras muy próximas en su significado pero distintas. Según el Diccionario de la Lengua española, avaricia es el "afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas". En cambio, codicia es el "afán excesivo de riquezas." En ambos casos, se tratan de afanes, deseos, impulsos que tienen por objeto las riquezas. Las diferencias se sitúan, en primer lugar, en el cómo se hacen realidad tales impulsos. En el caso de la avaricia, es un deseo "desordenado". En cambio, de la codicia nada se dice, sólo que es "excesivo". Sin embargo, también el exceso está presente en la avaricia. Es más, se podría decir que el afán desordenado es, en sí mismo, un exceso. Así como también lo es el deseo de atesorarlas. En e
9 comentarios
Leer más

Puigdemont, inelegible

El Estado democrático de Derecho se asienta sobre un pilar esencial: el Derecho al que el Estado está sometido es el de los representantes del pueblo, expresado a través, fundamentalmente, de la Ley. ¿Qué requisitos deben reunir tales representantes? La Legislación los enumera como requisitos del sufragio activo y pasivo. La Constitución y, en su desarrollo, la legislación electoral, los especifica. La Ley orgánica de régimen electoral general (LOREG), detalla, en el artículo 3, quién no tiene derecho a votar (sufragio activo). A su vez, en el artículo 6, concreta quiénes no son elegibles (sufragio pasivo). En este artículo se enuncian, por un lado, los que no son elegibles por concurrir la razón de desempañar cargos en el Estado que devienen objetivamente incompatibles con la participación en la contienda electoral. Y, por otro, los que no pueden, por haber sido condenados por sentencia que imponga la pena privativa de libertad. En relación con ciertos delitos, incluso, no es ne
Publicar un comentario
Leer más

Yo estuve allí

Cientos de miles de personas nos manifestamos por las calles de Barcelona. La primera gran manifestación del constitucionalismo contra el secesionismo. Dimensiones históricas. Y simbolismo, igualmente, histórico. Se han soltado lágrimas de emoción; las de la felicidad. Toma cuerpo la otra Cataluña, la que resiste frente a la secesión, y, sobre todo, frente a su motor principal: el autoritarismo. Cataluña está dividida. El secesionismo la ha partido en dos. La otra mitad ha querido demonstrar su hartazgo; su rechazo. Su determinación a enfrentarse al golpismo. No se quedará cruzada de brazos. Una fiesta cívica. Una celebración de la españolidad y de la catalanidad. Se ha roto el tabú y el silencio. Asistimos a la reivindicación de la españolidad incluyente (“somos catalanes, somos españoles”) y democrática (“somos españoles, no fachas”, se gritaba). Es la que se enfrenta al secesionismo. No es una cuestión de historia, de patria, de ideología, … es una cuestión de libertad. Hay u
Publicar un comentario
Leer más