Ir al contenido principal

El importante papel del Tribunal Supremo

La noticia que enlazo recoge las interesantes palabras del Presidente de la Sala tercera del Tribunal Supremo. No puede haber Estado de Derecho sin un Poder Judicial y, en particular, contencioso-administrativo, eficaz y eficiente. El colapso del Tribunal Supremo es el peor ejemplo de la ineficiencia del control judicial de la Administración. Es relevante la preocupación del Presidente de la Sala tercera por reducir o eliminar este colapso. Todas las medidas de refuerzo deben ser bien recibidas. Ahora bien, i) tengo dudas de que el incremento de la cuantía y la ampliación de los asuntos que finalizan en el ámbito de los TSJ contribuyan a la mejora del papel de la casación como medio de unificación de la acción de la justicia en garantía de la igualdad de todos los españoles máxime cuando ii) no está garantiza la doble instancia contencioso-administrativa. Se puede plantear, y no es una mera hipótesis, que los asuntos sean resueltos en única instancia por el TSJ correspondiente sin posibilidad de recurso. A mi juicio, se debe reordenar la justicia contencioso-administrativa para garantizar siempre la doble instancia (el recurso de apelación) y una vez garantizada esta doble instancia, tiene pleno sentido la restricción de la casación. En cambio, llevar a cabo esta sin garantizar aquella doble instancia supone, a mi juicio, una grave lesión al derecho a la tutela judicial efectiva. Y iii) me parece interesante que el Presidente del Tribunal valore los beneficios que supone para el Estado en términos de sentencias que fallan a favor de aquél de modo y manera que le permite comparar lo que cuesta el programa de refuerzo de la Sala con los beneficios que aporta al Estado. Es significativo, muy ilustrativo de cómo se entiende entre nuestros jueces del contencioso su papel. Me habría gustado un cálculo del beneficio que supone para los ciudadanos una Sala que actúa con diligencia. Estoy convencido de que los beneficios para los ciudadanos habrían sido infinitamente mayores que los que el Presidente de la Sala reconoce por las sentencias que fallan a favor de la Administración. Creo que todavía queda mucho por hacer hasta que cale definitivamente entre nosotros la cultura y las exigencias jurídicas del derecho a la tutela judicial efectiva como un derecho de los ciudadanos que constituye el centro de gravedad del Poder judicial.
El presidente de lo Contencioso del TS reclama el mantenimiento del gabinete de letrados para reducir la pendencia

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Avaricia o codicia?

En el momento presente con la corrupción como uno de los grandes protagonistas, uno de los temas de debate es el relativo a su fuente, su origen, al menos, psicológico. Dos palabras aparecen como recurrentes: avaricia y codicia. Son palabras muy próximas en su significado pero distintas. Según el Diccionario de la Lengua española, avaricia es el "afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas". En cambio, codicia es el "afán excesivo de riquezas." En ambos casos, se tratan de afanes, deseos, impulsos que tienen por objeto las riquezas. Las diferencias se sitúan, en primer lugar, en el cómo se hacen realidad tales impulsos. En el caso de la avaricia, es un deseo "desordenado". En cambio, de la codicia nada se dice, sólo que es "excesivo". Sin embargo, también el exceso está presente en la avaricia. Es más, se podría decir que el afán desordenado es, en sí mismo, un exceso. Así como también lo es el deseo de atesorarlas. En e

Puigdemont, inelegible

El Estado democrático de Derecho se asienta sobre un pilar esencial: el Derecho al que el Estado está sometido es el de los representantes del pueblo, expresado a través, fundamentalmente, de la Ley. ¿Qué requisitos deben reunir tales representantes? La Legislación los enumera como requisitos del sufragio activo y pasivo. La Constitución y, en su desarrollo, la legislación electoral, los especifica. La Ley orgánica de régimen electoral general (LOREG), detalla, en el artículo 3, quién no tiene derecho a votar (sufragio activo). A su vez, en el artículo 6, concreta quiénes no son elegibles (sufragio pasivo). En este artículo se enuncian, por un lado, los que no son elegibles por concurrir la razón de desempañar cargos en el Estado que devienen objetivamente incompatibles con la participación en la contienda electoral. Y, por otro, los que no pueden, por haber sido condenados por sentencia que imponga la pena privativa de libertad. En relación con ciertos delitos, incluso, no es ne

Yo estuve allí

Cientos de miles de personas nos manifestamos por las calles de Barcelona. La primera gran manifestación del constitucionalismo contra el secesionismo. Dimensiones históricas. Y simbolismo, igualmente, histórico. Se han soltado lágrimas de emoción; las de la felicidad. Toma cuerpo la otra Cataluña, la que resiste frente a la secesión, y, sobre todo, frente a su motor principal: el autoritarismo. Cataluña está dividida. El secesionismo la ha partido en dos. La otra mitad ha querido demonstrar su hartazgo; su rechazo. Su determinación a enfrentarse al golpismo. No se quedará cruzada de brazos. Una fiesta cívica. Una celebración de la españolidad y de la catalanidad. Se ha roto el tabú y el silencio. Asistimos a la reivindicación de la españolidad incluyente (“somos catalanes, somos españoles”) y democrática (“somos españoles, no fachas”, se gritaba). Es la que se enfrenta al secesionismo. No es una cuestión de historia, de patria, de ideología, … es una cuestión de libertad. Hay u