EcoRegulación

La comparecencia del Ex – Molt Honorable President J. Pujol tiene dos partes bien distintas. La primera, la intervención inicial, ha tenido por objetivo delimitar, acantonar, al máximo, la ilegalidad que sí ha reconocido, a la falta de regularización del legado que, en los años 70, le hizo su padre a su mujer y a sus hijos. Sólo es este hecho. Ningún otro. La justificación del legado fue proteger a su familia del riesgo de la política; no de cualquier política, la de la construcción nacional. “Para el día que os tengáis que ir”. Y, la segunda, la réplica a las preguntas planteadas por los parlamentarios. La que ha mostrado al verdadero Pujol. El primero era el impostado; el segundo, el auténtico, el que todos hemos conocido. El que es capaz de afirmar, sin el mayor sonrojo, que “en el Parlamento no se pueden decir mentiras y cosas que desconciertan a la gente”. Así lo afirmaba para criticar a los parlamentarios que le estaban interrogando. “No se pueden decir mentiras”. Y lo dice él qu...

La comparecencia del ex – Molt Honorable President J. Pujol ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlament de Cataluña tiene una carga simbólica que supera a las consecuencias prácticas de lo que efectivamente se puede acordar: nada. Pujol comenzó recordándole a los parlamentarios que en el Parlament sólo se pueden depurar responsabilidades políticas, no jurídicas. Marcó el terreno: la política. La primera intervención estaba dirigida a acantonar la ilegalidad que había reconocido, en su comunicado del día 25 de julio, a un ámbito estrictamente personal, familiar. No había regularizado, durante más de 30 años, el legado que su padre, Florenci, había hecho a favor de su mujer y de sus hijos. Unos 140 millones de pesetas en 1980 (unos 840 mil euros). Nos explicó que se trataba de una suerte de seguro, que su padre había constituido, para protegerles de las consecuencias de su compromiso con la política nacionalista, o sea, con la construcción nacional de Cataluña. Como insisti...

El pasado día 24 de septiembre tuvo lugar el acto de presentación de mi libro "Derecho ambiental" en la Academia Matritense del Notariado. Un acto muy emotivo. Estoy muy agradecido a los intervinientes y a los asistentes.

El pasado día 17 conocíamos que el Departamento de Justicia de Estados Unidos está investigando el enésimo fraude en los mercados. Según The Washington Post, se trataría de la manipulación del mercado diario de divisas, el cual mueve 5,3 billones de dólares. En los próximos meses, se espera presentar cargos contra bancos y empleados de Wall Street. Se une así a las investigaciones del denominado “Forex Affair”, emprendidas desde junio de 2013, por varios Estados. El impacto que la eventual sanción tendría, sobre la cuenta de resultados de los bancos implicados, podría superar al de la manipulación del LIBOR (unos 6,5 billones de dólares). El mismo día, el Fiscal General, Eric H. Holder Jr., en una conferencia impartida en New York University School of Law, explicaba la importancia de la persecución de las ilegalidades en el ámbito de los mercados. Recordaba el monto económico de los acuerdos extrajudiciales con Citi (7.000 millones de dólares), JPMorgan Chase (13.000 millones) y Ban...

Un curioso asunto se ha suscitado en Estados Unidos que pone de relieve tanto los poderes de la Administración como su relación con el Congreso. En relación con una investigación por insider-Trading, la SEC requirió cierta información a dos Comités de la House (o Cámara baja), así como a uno de los ayudantes de dichos Comités ( información aquí ; y también aquí ). Según parece, este ayudante había filtrado, antes del cierre de los mercados, cierta información sobre un importante cambio en la política de salud del Gobierno antes de que se anunciara oficialmente. Esto provocó que, en unos minutos, la cotización de las más importantes empresas de seguros subiera un 6 por 100. La conversación telefónica con un lobista desencadenó, según la SEC, dicho efecto al filtrarse la información entre los operadores del mercado. El regulador quería recabar información al citado ayudante, así como documentación en poder de los Comités, para determinar las circunstancias del caso. Este requerimiento ...

El pasado día 19 se celebró el referéndum secesionista en Escocia. Sabemos el resultado. Más de 2 millones de escoceses (un 55 % de los votantes) dijeron no a la independencia. Escocia ha dicho que quiere seguir formando parte del Reino Unido. El alivio se ha dejado notar en la Unión Europea, pero, también, en general, en la Comunidad Internacional. Y qué decir de España. Estaba en Oviedo cuando supe el resultado. Maravillosa ciudad con gentes encantadoras. También en Oviedo se celebró el resultado. Y en Madrid, cómo no. En todas partes. ¿Y en Barcelona? El mismo día 19, el Parlament aprobaba, por una cualificada mayoría, la Ley de consultas no referendatarias. El objetivo de esta Ley es servir de marco a la consulta secesionista anunciada para el día 9 de noviembre. Es la gran paradoja de la Historia. El mismo día en que se consumaba la derrota del nacionalismo escocés, el catalán sentaba las bases para su futura derrota. De derrota en derrota, se supone, hasta la victoria final. P...

Han ganado. Sí. Diga lo que diga el resultado. Los nacionalistas han ganado. Han conseguido demostrar al mundo que es posible la independencia en el marco de un Estado democrático de Derecho. Es posible la secesión mediante un referéndum con todas las garantías democráticas. Es posible hacer realidad el sueño de que la nación recupere sus derechos, la soberanía, por la vía del voto democrático de millones de ciudadanos. Es posible. Y esta posibilidad no va a decrecer. Seguirá creciendo. Ha llegado para quedarse. Máxime cuando los nacionalistas han conseguido camuflar su objetivo nacional bajo el ropaje más pasable del Estado del bienestar. Convertir el sueño nacional en el sueño del bienestar. Es más pasable y más duradero. En Cataluña es también el desiderátum nacional: más renta que no hay que compartir. En el fondo, más y mejor para los nacionales, y a los demás, … ¡qué les den! Han ganado, incluso, frente a los hechos. Cómo pueden creer que nada les va a perjudicar, que van a s...

El pasado día 11 de septiembre se manifestaron cientos de miles de personas por Barcelona pidiendo la independencia. En un ejercicio de transparencia, reclamado desde hace mucho tiempo, han expresado al mundo lo que quieren. El día 9 de noviembre es la excusa. Es el momento para escenificar lo que ya está decidido de antemano. La consulta no se va a celebrar, … legalmente. Se aprobará la Ley de consultas, el Gobierno la impugnará ante el Tribunal Constitucional, y quedará suspendida automáticamente, según dispone el artículo 161.2 de la Constitución. Y, después, ¿qué? El President Mas, presa de la ambigüedad, dice que “habrá votación, pero no sabemos en qué condiciones”. Las “condiciones” son lo fundamental. Marcan las diferencias entre un referéndum legítimo y, sobre todo, creíble, de aquél que no lo es. Montar un espectáculo de cientos o de miles de urnas, y de catalanes, introduciendo una papeleta, es complejo, pero factible. El problema es la legitimidad, la credibilidad y el recon...

Después de las revelaciones del caso Pujol y la sospecha de lo que queda por aparecer, ha surgido el interrogante sobre la relación entre la corrupción y el nacionalismo. La intervención del Ministro de Hacienda, en la Comisión de Hacienda y Administraciones públicas, el pasado día 2, sembró la semilla al hablar de la relación entre aquel caso y el reto soberanista; el “cinismo” de aquellos que “radicalizando incluso discursos políticos, pretendiendo lanzar pulsos políticos al Estado y al mismo tiempo se están lucrando y sacando partido personal del mismo”. A su vez, Álvarez Junco afirmó, en un artículo publicado en El País, que “el nacionalismo se combina mal con el capitalismo y se explica difícilmente en términos de clase, pero, en cambio, se combina y se explica muy bien, como tantas otras pugnas identitarias, en términos de corporativismo y clientelismo.” Y concluye: “El caso de la familia Pujol no es, pues, excepcional, como pretenden Mas o quienes quieren salvar el nacionalismo...

El periodista Antonio Salazar, director del programa La Gaveta, de Es Radio Canarias, me entrevistó el día 4 de septiembre. Conversamos sobre el Derecho, la intervención pública, el Derecho ambiental y, cómo no, las prospecciones petrolíferas en Canarias.

En Estados Unidos hay un debate abierto sobre la retransmisión de las sesiones públicas del Tribunal Supremo. Uno de los argumentos utilizados a favor de esta opción es lo que sucede en la jurisdicción federal. En éste ámbito es posible la retransmisión. Un reciente asunto, muy polémico, el del espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad a los teléfonos móviles, nos ofrece la oportunidad de ver cómo son las audiencias en el sistema federal ( aquí ). Uno de los rasgos más sobresalientes, desde el punto de vista procesal, es la oralidad. La audiencia se convierte en un foro de debate de las pretensiones de unos y de otros pero no entre ellos si con los magistrados que discuten, incluso agriamente, la tesis expresadas por las partes. Al convertir la audiencia en un ámbito de "trabajo" que obliga a las partes y a los magistrados a tener "trabajado" el asunto, se puede avanzar considerablemente en su resolución. Se explica la rapidez del sistema judicial norteamericano...

¿Por qué va a dimitir? ¿Por qué? “Sólo” se le acusa de negligencia en el cumplimiento de sus obligaciones de vigilancia a sus subordinados en el desempeño de sus funciones. Christine Lagarde, la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional, ha sido imputada por la Corte de Justicia de la República por negligencia en el ejercicio de su cargo, como Ministra de Economía, en relación con el denominado asunto Tapie. Éste se resume en una cantidad: 400 millones de euros. Es la cantidad que una Comisión de arbitraje reconoció como compensación a aquél, por los daños y perjuicios que había sufrido como consecuencia de una operación llevada a cabo por un banco público. Con anterioridad, la Corte de Casación había anulado la indemnización que, por el mismo concepto, se le había reconocido. La acusación, en términos penales, la imputación, puede ser considerada menor; si el Tribunal apreciase la comisión del delito, la pena sería mínima. Ahora bien, ¿y en términos políticos? La valoració...

Se sigue avanzando. El horizonte temporal está definido: el 9 de noviembre. El día en el que los nacionalistas quieren que los catalanes se pronuncien, mediante el voto, sobre dos cuestiones: "¿Quiere usted que Cataluña sea un Estado?" Y, en caso afirmativo: "¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente?" Así lo comunicó el President Mas el día 18 de diciembre del pasado año. Para hacer realidad ese objetivo, se necesitan dos elementos básicos: regular y organizar la consulta. El Derecho regula la consulta, pero no lo hace como quien dibuja en un lienzo en blanco. Está sometido a restricciones que el propio Derecho, de rango superior, ha establecido: en nuestro caso, la Constitución, la norma suprema del ordenamiento jurídico. ¿Cuáles son dichas restricciones? La primera, que hay una forma de consulta popular, la que se lleva a cabo a través de “referéndum”, cuya regulación y autorización corresponde al Estado. Dicho referéndum tiene, en lo que ahora nos inter...