Ir al contenido principal

La polémica: ¿abandono o ingreso?

El diario de Sevilla ha entrevistado a la Comisaria Europea Viviane Reding, Comisaria de Asuntos de Justicia ("Ninguna ley dice que Cataluña deba salir de la UE si se independiza" ). En dicha entrevista se pregunta y responde lo siguiente: 
-Cataluña plantea actualmente la posibilidad de independizarse. Pero si lo hace debería abandonar la UE y negociar su ingreso. Además, desde su salida habría un agujero en la libertad circulación de personas y bienes en la Unión.

-No querría inmiscuirme en asuntos de política española, pero no pienso ni por un segundo que Cataluña quiera dejar la UE. Conozco a los catalanes desde hace mucho tiempo, he sido una de las pocas personas no catalanas en recibir la Cruz de Sant Jordi, y sé que su sentimiento es profundamente europeo.

-No le pregunto por la posibilidad de que Cataluña quiera o no ser parte de la UE, sino por el proceso que se abre cuando dejen de serlo. Lo dice la Convención de Viena: el Estado resultante de un Estado matriz abandonará todos los organismos internacionales en los que la matriz esté representada.

-Vamos, hombre, la legislación internacional no dice nada que se parezca a eso. Por favor, resuelvan sus problemas de política interna en España. Yo confío en la mentalidad europea de los catalanes.
El titular en un periódico catalán, afecto a la causa, es el siguiente: "Reding asegura que la independencia de Catalunya no debe significar su exclusión de la Unión Europea. La comisaria europea de Justicia afirma que es consciente del "sentimiento profundamente europeo de los catalanes"

La distancia entre el titular (y el resto de la noticia) y lo que realmente dijo la Comisaria es una muestra de lo que se denomina la distorsión confirmatoria. Es tan evidente, en el mundo secesionista, su verdad que todo, absolutamente, todo, encaja entre sus paredes. Es el gran devorador de la verdad porque todo queda deglutido por el inmenso estómago de la nación. En puridad, Reding afirma que la Convención de Viena, "no dice nada que se le parezca a eso", o sea, que "el Estado resultante de un Estado matriz abandonará todos los organismos internacionales en los que la matriz esté representada". No quiere decir que el nuevo Estado catalán surgido de la independencia de Cataluña debe "abandonar" el organismo internacional del que forme parte España. Reding no participa de esa idea. No puede participar de esa afirmación. Es evidente que el nuevo Estado catalán no puede abandonar la Unión porque no forma parte de la Unión. Para abandonar primero hay que formar parte de ella. Y el Estado catalán no ha podido estar dentro de la Unión porque nunca ha formado parte de dicho organismo internacional. El problema no es de "abandono" sino de "ingreso". El nuevo Estado catalán deberá ingresar en la Unión. Esto es, escandalosamente, evidente. Aunque el fanatismo lo pretenda ocultar. 

Comentarios

  1. Creo, sin querer defender intereses de unos u otros, que el autor de esta entrada tiene una percepción equivocada de la situación. Primero, la comisaria desmiente la afirmación del periodista. Y tiene razón, no existe ningún artículo que afirme lo dicho.

    Segundo, Cataluña sí que forma parte de la UE, no sólo por su pertenencia al Estado Español, sinó también a través del Comité de las Regiones (aunque esta entidad no tenga mucha influencia en la política de la UE). Yo no encuentro ninguna "escandalosa evidencia" como afirma el autor. Si Cataluña forma parte de España, de facto es región de la UE.

    En resumen, creo que hay otros argumentos para rebatir las posturas independentistas procedentes de esa comunidad. En esta entrevista, la comisaria nos lo ha dejado muy claro. No nos engañemos.



    Tercero,

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿Avaricia o codicia?

En el momento presente con la corrupción como uno de los grandes protagonistas, uno de los temas de debate es el relativo a su fuente, su origen, al menos, psicológico. Dos palabras aparecen como recurrentes: avaricia y codicia. Son palabras muy próximas en su significado pero distintas. Según el Diccionario de la Lengua española, avaricia es el "afán desordenado de poseer y adquirir riquezas para atesorarlas". En cambio, codicia es el "afán excesivo de riquezas." En ambos casos, se tratan de afanes, deseos, impulsos que tienen por objeto las riquezas. Las diferencias se sitúan, en primer lugar, en el cómo se hacen realidad tales impulsos. En el caso de la avaricia, es un deseo "desordenado". En cambio, de la codicia nada se dice, sólo que es "excesivo". Sin embargo, también el exceso está presente en la avaricia. Es más, se podría decir que el afán desordenado es, en sí mismo, un exceso. Así como también lo es el deseo de atesorarlas. En e

Puigdemont, inelegible

El Estado democrático de Derecho se asienta sobre un pilar esencial: el Derecho al que el Estado está sometido es el de los representantes del pueblo, expresado a través, fundamentalmente, de la Ley. ¿Qué requisitos deben reunir tales representantes? La Legislación los enumera como requisitos del sufragio activo y pasivo. La Constitución y, en su desarrollo, la legislación electoral, los especifica. La Ley orgánica de régimen electoral general (LOREG), detalla, en el artículo 3, quién no tiene derecho a votar (sufragio activo). A su vez, en el artículo 6, concreta quiénes no son elegibles (sufragio pasivo). En este artículo se enuncian, por un lado, los que no son elegibles por concurrir la razón de desempañar cargos en el Estado que devienen objetivamente incompatibles con la participación en la contienda electoral. Y, por otro, los que no pueden, por haber sido condenados por sentencia que imponga la pena privativa de libertad. En relación con ciertos delitos, incluso, no es ne

Yo estuve allí

Cientos de miles de personas nos manifestamos por las calles de Barcelona. La primera gran manifestación del constitucionalismo contra el secesionismo. Dimensiones históricas. Y simbolismo, igualmente, histórico. Se han soltado lágrimas de emoción; las de la felicidad. Toma cuerpo la otra Cataluña, la que resiste frente a la secesión, y, sobre todo, frente a su motor principal: el autoritarismo. Cataluña está dividida. El secesionismo la ha partido en dos. La otra mitad ha querido demonstrar su hartazgo; su rechazo. Su determinación a enfrentarse al golpismo. No se quedará cruzada de brazos. Una fiesta cívica. Una celebración de la españolidad y de la catalanidad. Se ha roto el tabú y el silencio. Asistimos a la reivindicación de la españolidad incluyente (“somos catalanes, somos españoles”) y democrática (“somos españoles, no fachas”, se gritaba). Es la que se enfrenta al secesionismo. No es una cuestión de historia, de patria, de ideología, … es una cuestión de libertad. Hay u